CHILE EN EL CONTEXTO DE LA CRISIS INTERNACIONAL

En las últimas semanas se ha desencadenado una nueva crisis financiera mundial, gatillada por la burbuja inmobiliaria de EE.UU. a causa de los bajos intereses y las hipotecas regaladas, lo que sumado a otros elementos como desastres climáticos, invasión de Iraq, crecimiento desmedido de China e India, problemas alimentarios, alza del petróleo, etc. redundaron en una seguidilla de quiebras e inestabilidades financieras.

Ésta crisis, a la que Chile, por ser una de las economías, sino la más abierta del Mundo, es especialmente sensible, por lo que la incertidumbre reinante hasta el momento en que escribo esta columna mantiene en vilo a todo el Planeta, pudiendo concluir solamente lo obvio, que la cosa no se ve alentadora y debemos cuidar el trabajo y evitar las deudas, ya que de las crisis se sabe cuando empiezan pero no cuando terminan.

En esta línea, la Presidenta Bachelet señaló ante la Asamblea General de las NU que “la actual crisis internacional demuestra que lo que ha fallado precisamente es voluntad, la codicia y la irresponsabilidad de unos pocos, unida a la desidia política de otros tantos, han arrastrado al mundo a una situación de gran incertidumbre.

“Que paradoja la que vemos estos días, con los planes de rescate de la banca internacional bien podría haberse solucionado el flagelo del hambre en el planeta. Por eso que este es el momento de reafirmar nuestra voluntad”, concluyó Bachelet.

A lo anterior sumemos lo ocurrido un par de semanas atrás, cuando la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) convocada por la propia mandataria en su calidad de Presidenta protempore de la misma, en la que se apoyó y fortaleció la siempre inestable y débil democracia boliviana, demostrando por primera vez en su mandato una cualidad de liderazgo. Estos hechos son muy meritorios y al menos en estas 2 semanas hemos tenido una Presidenta como la que queremos y necesitamos los chilenos, ojalá dure lo que le resta de mandato.

En el ámbito nacional, y sobre todo regional, lentamente se están sumando personas y organizaciones locales a los que no vemos con buenos ojos la explotación irracional de nuestra Patagonia, lo hizo por una parte don José Rodríguez Encalada, Presidente de OGANA, quien reconoció que existe preocupación en el gremio ganadero debido a la incertidumbre que existe ante las dificultades que podría generar en algunos sectores y asociados, el trazado y tendido eléctrico que se pretende levantar para llevar la energía que generarían las megacentrales hidroeléctricas que se pretende construir en la zona sur de Aysén. El dirigente indicó que el tema está siendo analizado por los ganaderos y pese a que no existe una postura gremial, reconoció que sí hay inquietud por lo que pueda pasar con algunos productores cuyos campos se vean afectados por esas instalaciones. José Rodríguez señaló que si bien existe una legislación que considera compensaciones y otras vías de entendimiento en caso de darse situaciones de litigio, hay productores que no tienen mucha información respecto al tema y les gustaría saber con mayor certeza por dónde pasaría ese trazado y qué tipo de impactos negativos podría generar en sus explotaciones ganaderas.

Por otro lado, el Diputado Pablo Galilea, otrora defensor a ultranza de los meganegocios de HidroAysén y Xtrata señaló que ahora tiene el gran temor que la construcción de las centrales hidroeléctricas se concreten y cuando nos demos cuenta, los cables van a estar pasando por sobre nuestras cabezas sin haber logrado nada para Aysén. Eso sería una grave omisión para quienes ejercemos hoy la función pública, por lo cual yo también me sentiría culpable y no podemos seguir esperando eso. Indicó que hasta ahora sólo se ha hablado de bajar el costo de la energía, lo que es una modesta propuesta a su juicio, hay muchas otras materias sobre las cuales podríamos avanzar, tales como el gran déficit en materia de infraestructura, que el Estado o las empresas que realizarían estos megaproyectos, deberían compensarnos de alguna manera, en materia de salud, de educación, de becas.

Si bien es un avance que el diputado por fin se está dando cuanta de lo irremediable e impresentable de éste meganegocio respecto de los ayseninos, persiste en confundir los derechos y obligaciones del Estado y de los empresarios, ya que en caso de eventuales compensaciones a la Región, se debe excluir de ellas al Estado, que somos todos, éstas sólo corresponderían a los privados, que lucrarían groseramente a costa de nuestros recursos naturales no renovables, por lo que ellos, y sólo ellos deberían asumir una retribución real, seria y determinante.

Termino contándoles que en una nueva muestra de falta de transparencia y seriedad, la puerta giratoria de los empleado públicos con altos cargos que pasan al sector privado tiene un nuevo nombre, el socialista renovado Osvaldo Puccio, ex ministro de Lagos en la época de los escándalos de Chile Deportes, entidad que dependía de él, también por los millonarios e inútiles informes que hizo a Gendarmería, y actual embajador de Chile en España, ahora se pasa al bando de Acciona, dueña de Endesa, dueña del 51% de HidroAysén. ¿Qué aportará este Sr. de vos insoportable a la segunda fortuna de España?, lo mismo que lo ha tenido con “trabajo” y libre de polvo y paja en estas irregularidades, sus redes de contacto, amistades, compañeros, camaradas, correligionarios, llámelos como quiera.

Lo peor de esto es que a nadie le interesa, nadie hace nada, se ríen de nosotros en nuestra cara y a nadie le importa, y más triste aun, es que e caso de que el Gobierno cambie dudo que estas malas prácticas terminen, ya que son transversales, la manada completa es la que ataca y se protege, cambian los payasos, pero el circo sigue, buenas tardes.

UN PUEBLO QUE OLVIDA SU HISTORIA, ESTÁ CONDENADO A REPETIRLA
Imbuido por los aires dieciocheros, hoy les recordaré un poco de historia, no la manoseada y divisora de los setenta, sino la de fines del siglo XIX, cuando bajo el Gobierno de don Aníbal Pinto Garmendia, en 1879, Chile declara la guerra a Perú y Bolivia, con lo que se inició el conflicto conocido como la Guerra del Pacífico, en la que una de las causas de este enfrentamiento fue el intento por controlar la producción del salitre. Luego, y como consecuencia directa de este conflicto, se firmó El Tratado Fierro-Sarratea, de 1878, el que estableció que Chile cedía sus derechos sobre la Patagonia Oriental y sirvió de base para el Tratado de Límites con Argentina, suscrito el 23 de julio 1881, por el que Chile entregó esta región, pero se reconocía su soberanía sobre el Estrecho de Magallanes, la parte occidental de Tierra del Fuego y las islas al sur del Canal Beagle. Este acuerdo fue ratificado con posterioridad por el presidente Domingo Santa María.

Saco a colación este tema, porque en los últimos días a resonado algo que ya les había comentado en otros programas, y es que los comerciantes de HidroAysén, dentro de su abominable proyecto, que literalmente acarrea agua sólo para su molino, pretenden inundar 48 hectáreas del Parque Nacional San Rafael, área protegida donde se emplazan la famosa laguna homónima, los Campos de Hielo Norte y que en 1979 fue catalogada Reserva de la Biósfera por la UNESCO.

Este Parque, al igual que todos los Parques Nacionales del Mundo, tiene el resguardo de acuerdos internacionales como la Convención de Washington, que se firmó en esa ciudad estadounidense, el 12 de octubre de 1940. Chile adhirió mediante el D.S. N° 531 del Ministerio de Relaciones Exteriores, publicado en el Diario Oficial de 4 de diciembre de 1967.

Este Tratado Internacional es parte de nuestra legislación interna, y debe ser respetado a cabalidad como todas las leyes de la República, sin excepción y por todos los ciudadanos, nacionales y extranjeros. El ARTICULO III del citado cuerpo legal, prescribe que “Los Gobiernos Contratantes convienen en que los límites de los parques nacionales no serán alterados ni enajenados en parte alguna de ellos sino por acción de la autoridad legislativa competente. Las riquezas existentes en ellos no se explotarán con fines comerciales. Los Gobiernos Contratantes convienen en prohibir la caza, la matanza y la captura de especímenes de la fauna y la destrucción y recolección de ejemplares de la flora en los parques nacionales, excepto cuando se haga por las autoridades del parque o por orden o bajo la vigilancia de las mismas, o para investigaciones científicas debidamente autorizadas”. Es meridianamente claro que los Srs. Mercaderes de nuestra Patagonia están imposibilitados de intervenir, y mucho menos inundar este territorio protegido, de hacerlo, nuestro país una vez más vulneraría el derecho internacional en pro de un puñado de dólares, amparando un daño ambiental irreparable y provocado de nuevo el descrédito de las instituciones que deben velar por la igualdad en la aplicación del derecho.

Es por esto, que saqué a colación la cesión de la Patagonia a los argentinos, por que creo que en definitiva los chilenos nunca hemos valorado esta tierra como si lo han hecho al otro lado del alambre, hace unas semanas fui a El Calafate, ahí pude caminar en el Glaciar Perito Moreno y adentrarme por el Parque Nacional Los Glaciares hasta llegar a los pies del Fitz Roy, pasando sólo un par de kilómetros de lo que allá llaman el Lago del Desierto, lugar que hace poco más de una década también cedimos a Argentina bajo el Gobierno de Aylwin, quien dijo que eso era solo un pedacito de tierra sin mayor valor, es en esos pedacitos de tierra únicos en el planeta, en los que los argentinos han fundado un imperio turístico de primer nivel, describirlo por la radio es imposible, los hoteles, restoranes, barcos, carreteras, todo es de primera, El Calafate es un pueblito lacustre muy parecido a Chile Chico, pero que todo el año hierve de gente de todos los países, lleno d comercio actividades.

Esto me hace pensar que habría pasado si la toda Patagonia siguiera siendo chilena, ¿habríamos explotado el gas y el petróleo?, ¿lo habríamos hecho en beneficio de la Nación o sería privado como el cobre que enriquece a las trasnacionales?, ¿habría turismo o habrían quemado todo para madera y carbón?, eso nunca lo sabremos, pero lo que si se es que agradezco a los argentinos por haber puesto nuestra tierra en el mapa, por estar orgullosos de su Patagonia, por explotarla racional y sustentablemente, por ayudarnos cuando estalla un volcán o se salen los ríos, por llevarnos agua y comida, por no tener miedo como nuestras autoridades, las que aparecen semanas después y más encima se roban la ayuda como con el Hudson y el primer asomo de corrupción en los albores de los concertados, ¿se acuerdan de la ayuda de la ONEMI?, bueno, espero que la historia no se repita y hoy defendamos nuestra Patagonia, lo que nos queda de ella y no permitamos que los meganegociantes nos arrebaten un solo copo de esas maravillosas nieves eternas, buenas tardes.

AGUA Y DESARROLLO SOSTENIBLE
El domingo terminó la Exposición Internacional del Agua celebrada en Zaragoza, España y que durante 93 días ha abordado el tema del 'Agua y Desarrollo Sostenible', que defiende una gestión integrada de los recursos hídricos para la supervivencia del hombre y del planeta.
El ex secretario general de la UNESCO y presidente de la Fundación Cultura y Paz, Federico Mayor, procedió en la ceremonia oficial de clausura de la Expo 2008, a la lectura de la 'Carta de Zaragoza', es decir, las conclusiones o síntesis de la intensa actividad que ha desarrollado la Tribuna del Agua, soporte científico y técnico de la Muestra, a través de ponencias, conferencias y debates.
En el preámbulo de la Carta de Zaragoza, los participantes en la Tribuna del Agua han reconocido que ésta es esencial para la vida en el planeta. "Los nuevos paradigmas sobre agua y sostenibilidad pretenden superar la visión meramente antropocéntrica por entender que, mediante una gestión integrada de los recursos hídricos se protegen al mismo tiempo la supervivencia del ser humano y la del planeta".
La primera de las consideraciones que hace el citado documento indica que el agua y los diferentes ecosistemas deben ser preservados y protegidos. Otras de las consideraciones apuntan que el acceso al agua potable y al saneamiento es un derecho que debe ser garantizado por los poderes públicos; que los pueblos de la Tierra han asumido, a través de los Objetivos de Desarrollo del Milenio, un serio compromiso en relación con el agua, y que el acceso a ella es un potente vector de desarrollo.
Las predicciones indican que el cambio climático es capaz de modificar la disponibilidad y las necesidades de agua en todo el planeta. También subraya la Carta de Zaragoza, que las tecnologías disponibles permiten producir agua dulce a partir del agua salada y de la niebla y, además, regenerar y reutilizar el agua a precios razonables y con menores impactos ambientales. Como ejes de transformación de la gestión de los recursos hídricos en todo el mundo, los expertos que han participado en la Tribuna del Agua, señalan a la educación, la cultura, la comunicación y la participación.
Se considera que la unidad de cuenca hidrográfica es el ámbito territorial más eficiente para aprovechar el agua y el que mejor permite resolver los conflictos entre países, regiones o usuarios. Asegurar vías de financiación y formas de compartir el riesgo económico, bajo criterios de sostenibilidad, es indispensable para el éxito de las iniciativas y actuaciones en el ámbito hídrico.
Ante esas consideraciones, la Tribuna del Agua recomienda, con carácter universal, que el desarrollo de las sociedades se promueva a partir de criterios de sostenibilidad y de manera respetuosa con la naturaleza; que se impulse una gestión del agua participativa, eficiente y solidaria; que se establezcan compromisos y normas para la mitigación de los efectos negativos causados por el cambio climático y por los fenómenos extremos, y que las unidades básicas de gestión de los recursos hídricos sean la cuenca hidrográfica y el acuífero, incluso en los casos en que tengan carácter supranacional.
Igualmente pide que se incentiven la investigación, el desarrollo y la innovación en cuanto concierne al agua y se acelere la transferencia de sus resultados y beneficios a la sociedad, así como la creación de una Agencia Mundial del Agua, y así preparar y presentar ante la Organización de la Naciones Unidas la Carta de Derechos y Responsabilidades de los Seres Humanos con el Agua, y articular un marco normativo mundial sobre el vital elemento en un contexto de desarrollo sostenible que sea reconocido por los países.
En materia de recursos hídricos, preparar e impulsar el desarrollo de la Convención Internacional sobre Cambio Climático, Fenómenos Climáticos Extremos y Control de Riesgos.
También entre los objetivos de la Agencia están impulsar la aprobación del Protocolo Internacional para la Gestión Pacífica y Productiva de las Cuencas Transfronterizas en el mundo, y asistir a los países que demanden apoyo en materia de gestión integrada del agua.
También se recomienda que se someta al control público la gestión de los servicios públicos de agua y saneamiento; que se ajuste y controle la demanda de agua recurriendo al mismo tiempo a criterios educativos, informativos, participativos y tarifarios; que se impulsen y apliquen las tecnologías que permiten el ahorro, la desalinización y aprovechamiento de aguas del mar, la captación de nieblas y de lluvias, la depuración, regeneración y reutilización del agua con elevada eficiencia en consumo energético de bajo impacto ambiental, potenciando las energías sostenibles.
Respecto a la financiación, la Carta de Zaragoza, apuesta porque se definan modelos financieros solventes y con garantías, entre países e instituciones, que permitan captar en el mercado capitales para inversiones en las infraestructuras hidráulicas necesarias para la prestación de los servicios públicos de abastecimiento y saneamiento, así como en la capacitación de los recursos humanos precisos.
Los ciudadanos debemos participar como corresponsables en la gestión integrada del agua y la sostenibilidad y han de asumir que el agua es, además de un recurso de uso humano, un patrimonio de todos los seres vivos.
Esto está ocurriendo hoy en Europa, un continente que nos lleva siglos de ventaja, compuesto por naciones que saben de guerras y sufrimiento, y que son los modelos que debemos seguir, en cambio lo que las Megarrepresas y los mercaderes de la Patagonia, avalados por políticos miopes y egoístas, es todo lo contrario, es cimentar la ruta del desastre ambiental irremediable y sin vuelta atrás, tratando de defender lo indefendible y abusando del poder económico y de una vergonzosa institucionalidad ambiental, saque sus propias conclusiones, buenas tardes.

QUIEN LE PONE EL CASCABEL A LOS GATOS…DE CAMPO

La semana pasada el diario electrónico El Mostrador, dio a conocer una serie de interrogantes que abundan entre funcionarios de la CONAF, parlamentarios y ecologistas tras la cuestionada aprobación del proyecto energético liderado por la empresa Hidroaustral en la X región de Los Lagos.
El lunes 9 de abril de 2007, el abogado Clemente Pérez Errázuriz, militante Demócrata Cristiano, ex subsecretario de Obras Públicas, ex director de la CONAMA, actual presidente de Metro y yerno del flamante empresario y también Ministro, Edmundo Pérez Yoma, que a su vez es consuegro de Eduardo Frei Ruiz Tagle, constituyó la sociedad anónima Hidroaustral, filial del grupo energético italiano Hidroenergía.
De esta forma, quedaron en regla los papeles que permitirían el funcionamiento de la empresa que en agosto del año pasado presentó el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) en la CONAMA de la X Región para construir las mini centrales hidroeléctricas de pasada Palmar – Correntoso, en el extremo sur poniente del Parque Nacional Puyehue.
Once meses después, el 3 de julio de 2008, la Comisión Regional de Medio Ambiente (Corema), con el intendente Sergio Galilea a la cabeza, dio el visto bueno al EIA desarrollado por la Consultora Sociedad de Gestión Ambiental (SGA), liderada por Jaime Solari, hermano del ex ministro del Trabajo de Lagos, y actual vicepresidente del PS Ricardo Solari.
Y aunque la votación estuvo bastante reñida con 8 votos a favor y 7 en contra, el proyecto de US$ 20 millones obtuvo la Resolución de Calificación Ambiental (RCA). Entre los votos favorables se contó el del SEREMI de Agricultura, Yerko Yurak, representante en la instancia ambiental de la Corporación Nacional Forestal (CONAF), encargada de administrar el Sistema Nacional de Áreas Protegidas del Estado (SNASPE). Eso, a pesar de que la dirección regional de dicho servicio se opuso terminantemente a la aprobación del proyecto.

Su voto también fue positivo en la Resolución Modificatoria emitida 5 días después, que incluyó la exigencia por parte de la Corema de Los Lagos de la elaboración de un Plan de Trabajo conducente a la generación de un programa de mitigación y compensación del proyecto.
La aprobación de la central de pasada en un lugar protegido encendió los ánimos de parlamentarios, ecologistas, lugareños y de los propios funcionarios de la Conaf. Las preguntas en torno a cómo era posible que el SEREMI de Agricultura hubiera desoído la evaluación negativa de la dirección regional con respecto a desarrollar la propuesta en una zona protegida crecían en los pasillos de la institución.

El día 8 de agosto un oficio enviado por la directora ejecutiva de CONAF, Catalina Bau Aedo, socialista renovada a Sergio Galilea, que mantuvo una postura muy favorable al proyecto, dio una posible explicación al voto del SEREMI. En el documento, la otrora encargada de la creación del Consejo de la Alta Dirección Pública, se refiriere positivamente a la iniciativa y explica que debido a nuevos antecedentes que explicaban casos similares en la región y a la voluntad de la empresa de constituir y garantizar el programa de mitigación “la dirección estableció una nueva posición…recomendando al Secretario Regional Ministerial de Agricultura el voto emitido”. Y agregó que esto fue informado al Ministerio de Agricultura (Minagri).
Lo que está claro es que nunca hubo informes favorables de parte de la dirección regional de la CONAF en torno a la iniciativa en el parque nacional, ni tampoco nuevos antecedentes que podrían haberse tomado en cuenta para visar la iniciativa, salvo las acciones compensatorias incluidas en la Resolución Modificatoria.

Un mes después de entregada la RCA a Hidroaustral, un grupo de parlamentarios liderados por el diputado Patricio Vallespín (DC), presentó un recurso de protección ante la Corte de Apelaciones de Puerto Montt, que dio la orden de no innovar mientras recopilaba los antecedentes.
¿Qué hay tras la aprobación del proyecto?
Las preguntas que giran en torno a la aprobación del proyecto, que incluye dos centrales hidroeléctricas de pasada, con una potencia total de 13 MW que se inyectarían al Sistema Interconectado Central (SIC), vienen de todos los sectores. De hecho, el lunes pasado y a petición de Vallespín, asistieron a la Comisión de Recursos Naturales de la Cámara las ministras de Medio Ambiente, Ana Lya Uriarte, de Bienes Nacionales, Romy Schmidt y también la directora de CONAF, las dos reiteraron su rechazo a la aprobación del proyecto explicando que sólo se puede intervenir un Parque Nacional o un Área Silvestre Protegida mediante una ley o Decreto Supremo. Nunca a través de una RCA.
Esta generación de energía tiene por objeto constituir un negocio, lo cual es incompatible con el concepto de Parque Nacional, que es una zona protegida, lo que viola la Convención de Washington, firmada por Chile, que se compromete a proteger el 10% de los ecosistemas presentes sobre el territorio nacional, prohibiendo su aprovechamiento económico.

Al igual que en los pasillos de la CONAF, parlamentarios y organizaciones ambientalistas se preguntan quién está moviendo los hilos tras la aprobación del proyecto, porque existen sobradas sospechas al respecto. Incluso, algunos sectores creen que la luz verde a la propuesta apunta a abrir las puertas al tendido eléctrico que el proyecto Hidroaysén instalaría si se aprueba su EIA. “Así se marca un precedente para que no haya dificultades y puedan intervenirse parques nacionales”, aseguran fuentes asistentes a la comisión.
Este panorama que sería visto con muy buenos ojos por la Comisión Nacional de Energía, liderada por Marcelo Tokman, quien ha dado claras muestras de apoyo, al igual que Pérez Yoma, al proyecto en nuestra Región, “Incluso me han comentado que los asesores de Tokman periódicamente preguntan por los estados de las propuestas”, aseguró Vallespín.
Para la próxima cita en la comisión presidida por Denise Pascal (PS), serán citados Tokman y también los titulares de Agricultura, Marigen Hörnkhol y de Obras Públicas, Sergio Bitar.
Por favor tome en cuenta todos estos arreglines en las próximas elecciones, recuerde que esta gente la elige el pueblo para servir, no para servirse, buenas tardes.

¿QUÉ ES LA PARTICIPACIÓN CIUDADANA EN EL SEIA?
Según la Comisión Nacional del MA, participación ciudadana es un proceso de comunicación en 2 direcciones que ocurre entre la autoridad ambiental y los actores involucrados, el titular del proyecto y la ciudadanía, donde existe la posibilidad real de la ciudadanía de influir en el proceso de toma de decisiones.
El sentido o propósito de la participación ciudadana es mejorar ambientalmente los proyectos que ingresan al SEIA, a través de la consideración de las opiniones, preocupaciones e inquietudes de la ciudadanía expresadas en las observaciones ciudadanas y, finalmente, en las medidas de mitigación, reparación o compensación ambiental.
Existen en varios países, como Argentina, Colombia, Brasil Alemania, etc., tres niveles de involucramiento de la Ciudadanía, el informativo, el consultivo y el resolutivo. Sin embargo en Chile, la Ley de Bases del MA sólo considera el informativo y el consultivo dejando fuera a la comunidad a la hora de tomar las decisiones. Esto le resta peso a las opiniones y observaciones hechas por la comunidad. Además, ell proceso de participación ciudadana sólo incluye los EIA pues da por hecho que los proyectos ingresados por DIA cumplen con la normativa ambiental vigente.
Este jueves 28 de agosto fue publicado en el Diario Oficial, Diario de Aysén y el Divisadero de Coyhaique, el extracto del Estudio de Impacto Ambiental (EIA) del Proyecto "Hidroeléctrico Aysén", de Hidroaysén S.A.
De esta forma se da inicio formal al proceso de Participación Ciudadana del Estudio, el que de acuerdo a la Ley 19.300 de Bases del Medio Ambiente se extiende por 60 días hábiles (de lunes a viernes, excluyendo los feriados).

Al respecto, el Director Regional de Conama, José Pablo Sáez, señaló que el objetivo de este proceso es "lograr la participación de las personas y comunidades de manera informada, que enriquezcan la evaluación ambiental y otorguen mayores herramientas a la autoridad para el proceso de evaluación".

Durante este proceso, las organizaciones ciudadanas con personalidad jurídica, por intermedio de sus representantes legales, y las personas naturales directamente afectadas podrán presentar sus observaciones fundadas al Estudio.

Las observaciones ciudadanas deberán ser enviadas por escrito al director regional de Conama Aysén, Pablo Sáez Villouta, a la dirección Baquedano N°257, Coyhaique, durante los 60 días del proceso de Participación Ciudadana.

Las personas y organizaciones interesadas en participar del proceso, podrán acceder al expediente electrónico de la evaluación ambiental del Estudio a través del sitio de la Conama o por las copias del documento en las Municipalidades de Cochrane, Tortel y Villa O´Higgins, en la Delegación Municipal de Chile Chico en Puerto Bertrand, en la Junta de Vecinos del Sector Los Ñadis en la Biblioteca Regional de Coyhaique y en la Dirección regional de Conama Aysén.
Desde mi muy humilde punto de vista, como abogado y candidato a magíster en derecho ambiental, con la sinceridad y respeto que los auditores se merecen, este proceso ciudadano en Chile es francamente nominal, una formalidad, la participación ciudadana se ha limitado al terreno de lo técnico siendo que la decisión final de si se realiza o no el proyecto es de carácter político. Además se circunscribe a los impactos directos del proyecto. Si se analiza la constitución de las COREMAs, entidad encargada de emitir la Resolución de Calificación Ambiental y de ponderar las observaciones ciudadanas, éstas están integradas por el Intendente, los gobernadores de la región, los Secretarios Ministeriales de los ministerios a que se refiere el artículo 71 de la Ley, 4 consejeros regionales elegidos por el respectivo Consejo, y el Director Regional de la Comisión del Medio Ambiente, todos autoridades designadas por el Gobierno y en algunos casos nombradas directamente por el Presidente de la República.
Además, las observaciones ciudadanas se realizan sobre la base del EIA en un plazo máximo de 60 días, mientras que los proponentes del proyecto tienen la posibilidad de extender sus plazos y adjuntar nuevos antecedentes dentro del proceso a través de ADENDA, evidenciando la desigualdad de oportunidades entre ciudadanos, organizaciones ciudadanas y, el titular del proyecto.
Existe, además, un problema en cuánto a la calidad y cantidad de información que es proporcionada a las comunidades afectadas directa e indirectamente por los proyectos, que garantice, además, su participación en los términos que establece la ley. La situación se agrava en el caso de que el proyecto afecte a comunidades con menor capacidad para proveerse de los recursos necesarios para realizar observaciones a los EIA tal y como se definen en el reglamento del SEIA.
Conclusión: Administrativamente la ciudadanía no participa en todo el proceso, la Información y capacidad técnica es insuficiente, las Medidas de mitigación y compensación son poco claras, hay Incapacidad de fiscalización de la autoridad, las que además son elegidas por el Gobierno de turno, las Coremas son juez y parte.
La omisión de un punto de equilibrio adecuado en la gestión participativa del Sistema por parte de la autoridad ambiental, trae necesariamente como consecuencia el descrédito del mecanismo y, por tanto, su deslegitimación social, esta participación solo busca justificar una practica abusiva y desigual, la que en este caso tiene el agravante de que ha sido públicamente apoyada por los Ministros Pérez Yoma y Vieragallo, jefes directos de los miembros de la COREMA. Esta reflexión en ningún caso significa darse por vencido o dar por aprobado el meganegocio, por el contrario, lo que ocurra se definirá a nivel internacional, con jueces imparciales y con argumentos de hecho y de derecho que de verdad serán sopesados y no archivados en albas carpetas con el logo del Gobierno, ahí recién empieza la discusión, así que a no bajar la guardia y a seguir informándose, que lograremos salvar a la Patagonia de las represas, buenas tardes.

A RÍO REVUELTO, GANANCIA DE PESCADORES

La semana pasada se declaró admisible el Estudio de Impacto Ambiental de HidroAysén, primer escollo que los mercaderes debían sortear para continuar con su campaña ecocida. Esta admisibilidad no generó ninguna sorpresa, recordemos que la presión que ha ejercido el Gobierno a los funcionarios a cargo de la evaluación ha sido descarada y sin tapujos, dando por aprobado el proyecto incluso antes de que se presentara al SEIA. Esto está tan viciado que ya es considerado como un nuevo papelón de la Concertación, los que en materias medio ambientales han dejado bastante que desear, en su afán de vender lo que sea a cualquier precio y sin control alguno.

Lo anterior es fruto del modelo económico imperante impuesto por la dictadura pero perfectamente administrado por los socialistas renovados, esos que arrancaron como lauchas a estudiar economía y que ahora lucran a destajo con el sistema que tanto criticaron y por el que tantos murieron. Es este Estado imperante el que deja todo en manos del libre mercado y que sólo actúa cuando los privados no pueden o no quieren involucrarse, llegando a ser hoy un país híper liberal en materia económica, con decenas de tratados de libre comercio con países de todos los continentes, con autos de lujos y centros comerciales estilo Disneylandia, pero que sin embargo tiene tremendas iniquidades en lo social con índices de pobreza extrema muy elevados y con una clase media reprimida y exprimida, un país en que los ricos son cada día más ricos y los pobres cada día más pobres.

Es este afán desmedido de lucro el que precisamente los arruina, basta ver lo que ocurre con los salmones y los cerdos, otrora ejemplos de competitividad y hoy relegados por enfermos e insalubres, todo por unos dólares más, la codicia rompe el saco.

Todo este caldo de cultivo es muy propicio para que los especuladores y vendedores de futuro se hagan la América, ya que aprovechándose de la idiosincrasia ignorante y poco dada a la lectura que reina desde mediados de los 70, amén de un control de los medios de comunicación masivos y un poder de censura propio de los Gobiernos totalitarios (eso es lo único socialista que les va quedando a los concertados), hoy podemos ver, escuchar y leer un montón de falsedades y tergiversaciones de la realidad aterradoras, y ojo que estas mentiras y necedades no provienen de los ejecutivos de las Megarrepresas, sino del séquito de rémoras que les circundan y que quieren unas miguitas del reparto.

En el Diario Financiero de ayer lunes 25 de agosto, el Gerente de HidroAysén señala lo complejo que sería rebajar las cuentas de luz en nuestra Región, y es obvio, esto además de un costo económico para las empresas, está muy regulado y hay otros actores involucrados y aquí nadie quiere perder un peso, por el contrario, la idea es ganar lo que más se pueda. En el mismo artículo se destaca que de concretarse el meganegocio, una eventual rebaja en los precios de la electricidad sería imposible antes del año 2014.

Ya señalé que el propio EIA de HidroAysén señala que se generarían sólo 140 puestos de trabajo, ahora dicen que no habrá rebajas en las cuentas, al menos en el mediano plazo, derribando 2 mde los mitos reinantes en Aysén de un paraguazo.

Otra verdad a medias es que la energía hidroeléctrica es limpia y renovable, lo que es cierto a escalas normales, pero no a nivel de Megarrepresas, este tipo de embalses está en desuso en los países desarrollados por el tremendo impacto ambiental que generan en el paisaje, en las comunidades, en los animales y por la emisión de Gases de Efecto Invernadero como el metano.

Otro mito es que esta energía es más barata, eso es una falacia amparada en que las externalidades o daños a terceros no son considerados en los proyectos y mucho menos son pagados, ergo, es un perjuicio para la comunidad y un beneficio para la empresa que mejora su utilidades, de ahí el ahorro en comparación a otras fuentes de energía, esto lo podríamos definir como un subsidio a las hidroeléctricas que se suma al costo cero pagado por nuestras aguas, las que hoy son en un 80% propiedad de Endesa España.

Otra farsa de los mercaderes es que se necesita inundar la Patagonia para evitar una crisis energética, falso, de entrar en funcionamiento estas aberraciones, lo harían recién el año 2014, y la mentada crisis está anunciada ahora ya!!.

Finalmente los ignorantes señoritos de la capital siguen mirándonos en menos al decir que el porcentaje inundado es ínfimo, raciocinio miope y estúpido en atención a que es uno de los mejores valles de la Patagonia, pero eso a un siútico santiaguino no le interesa, a ellos les interesa seguir llenándose los bolsillos de plata y que el Mall tenga hartas luces.

En resumen, no hay peor ciego que el que no quiere ver, los antecedentes están a la vista y cada día estoy más seguro que este meganegocio no es más que eso y que de concretarse, con las lagrimas de los arrepentidos se podrán llenar otras represas, pero a hechos consumados no hay nada que hacer, los daños ambientales son irreversibles, recuérdelo siempre, buenas tardes.